Opinion y reflexión sobre lo que es filosofia.

              "Existe el destino, la fatalidad y el azar; lo imprevisible y, por otro lado, lo que ya está determinado. Entonces como hay azar y como hay destino, filosofemos."

"Nuestro objetivo con este blog es intentar que nuestros seguidores y visitantes se interesen en temas relacionados con la filosofia y a su vez intercambiar opiniones, ya que estos textos ayuda a abrir nuestra mente y asi realizar nuevas reflexiones saliendo un poco de la monótona realidad cotidiana despejandose un poco de los problemas diarios . Ver desde otra perspectiva temas que hablan de la libertad, la esclavitud, la muerte, y asi descubrir las distintas formas de ser del hombre"

La Finitud Humana. Aún aprendo.

                         Este tema es tratado por el gran filósofo Aristóteles: del cual les dejaremos unos videos relacionados con Aristóteles para conozcan un poco mas de su vida:

                     http://www.youtube.com/watch?v=Ksc1z3kfsEg&feature=player_embedded (parte 1)

                     http://www.youtube.com/watch?v=2qIyzhW0aXc&feature=player_embedded (parte 2)

                     http://www.youtube.com/watch?v=unGSWbrFqkI&feature=related (parte 3)

             Pensar la finitud significa en principio pensar la vida humana desde su límite, pero a la vez este se manifiesta como la unica posibilidad de ser. La finitud es la condición de posibilidad que define la existencia del ser humano, ya que en el límite busca aquello que lo trasciende. La ciencia, el arte, la religión, la cultura son las formas de respuestas creadoras de un ser que, reconociendo su finitud la trasciende. Dice Gevaert.

                     

             ""El hombre quiere vivir y por eso se pone a trabajar para retrasar lo inebitable. El tiempo no es solo amenaza sino también distancia y retraso de la muerte. En contra de la inseguridad fundamental de la existencia, permanentemente expuesta a la muerte, el hombre ha creado los elementos y las estructuras de una inmensa civilización"          

                       

                          Sin lugar a dudas, la expresión mas radical de la finitud humana es la muerte, porque nos damos cuenta de que no somos dueños del tiempo y que no todas las posibilidades son realizables. En su obra "Ser y tiempo", Heidegger afirma que ser un hombre es ser un  ser-para-la-muerte. Esto quiere decir que desde el comienzo la vida está signada por la muerte. No es algo que sobreviene de afuera sino que pertenese a la raíz misma de la existencia. La muerte entendida como un fin no significa principalmente final, como el término de un camino o el final de algo. Fin más bien como aquello que realiza y cumple. A tal punto que la vida humana entendida como proyecto no tendría tal sentido sin la muerte. Esto no significa desconocer la angustia ante la muerte ni el dolor de la muerte de quienes amamos. Pero si significa atreverse a pensarla como acontecimiento propio de la existencia humana.

                         En su vida cotidiana, el hombre no la ignora pero prefiere olvidarla, olvidarla, ocultarla. Dice Luypen en su libro "Fenomenología existencial":

                                                                 "El hombre anónimo conoce la muerte como un aviso en la columna de cepelios del períodico. Para el hombre cotidiano, la muerte es un acontecimiento trivial que afecta al hombre desde afuera: "se muere", porsupuesto, prescisamente ahora se salva él mismo. Se muere quiere decir: el que muere no soy yo sino cualquiera, es decir nadie. De este modo siempe es algo que le ocurre a otros ,siempre es el otro el que se muere. El "se" marca el modo impersonal de referirse a la muerte, y esta actitud le permite al hombre cubrir su temor:

                        

          Sin embargo, Heidegger muestra muy bien que esta es la experiencia de una existencia que no se hace cargo de la muerte como suya, como propia. Haciendo referencia a este pensador dice Luyten:

                                                     

             "La verdadera respuesta a la conciencia del hombre de su ser-para-la muerte consiste por lo menos en no escapar de su posibilidad mas propia, en no esconderla ni darle un falso significado. La conciencia de la muerte como posibilidad extrema siempre presente es la conciencia de esta como el acontesimiento mas personal que cumple o realiza a la vida"

           Desde aquí la muerte adquiere un valor formativo porque le urge al hombre significar su vida, de modo tal que su existencia no sea en vano, ni anónima. Nos descubre el valor de la vida y la responsabilidad por lo que con ella hacemos. Muchas personas ante un accidente o una enfermedad transforman su vida radicalmente, como si esta experiencia límite, de cercanía con la muerte, les hubiese revelado el valor de su vida y la necesidad de darle un sentido.

Luego de que realises la lectura del texto te proponemos que reflexiones acerca de:

¿Por qué crees que se origina el temor a la muerte?
¿Que crees que vendrá despúes de la muerte?
¿Sientes temor a la muerte, o tienes aceptado que algún dia llegará?

Dejanos tu comentario y comenta esta entrada que es un tema interesante en la vida humana.

"El poder es como un explosivo: o se maneja con cuidado, o estalla."

                                                   Platón

                                  (Biografía)

Filósofo griego (Atenas, 427 - 347 a. C.). Nacido en el seno de una familia aristocrática, abandonó su vocación política por la Filosofía, atraído por Sócrates. Siguió a éste durante veinte años y se enfrentó abiertamente a los sofistas (Protágoras, Gorgias…). Tras la muerte de Sócrates (399 a. C.), se apartó completamente de la política; no obstante, los temas políticos ocuparon siempre un lugar central en su pensamiento, y llegó a concebir un modelo ideal de Estado. Viajó por Oriente y el sur de Italia, donde entró en contacto con los discípulos de Pitágoras; luego pasó algún tiempo prisionero de unos piratas, hasta que fue rescatado y pudo regresar a Atenas.

Allí fundó una escuela de Filosofía en el 387, situada en las afueras de la ciudad, junto al jardín dedicado al héroe Academo, de donde procede el nombre de Academia. La Escuela, una especie de secta de sabios organizada con sus reglamentos, residencia de estudiantes, biblioteca, aulas y seminarios especializados, fue el precedente y modelo de las modernas instituciones universitarias.

En ella se estudiaba y se investigaba sobre todo tipo de asuntos, dado que la Filosofía englobaba la totalidad del saber, hasta que paulatinamente fueron apareciendo -en la propia Academia- las disciplinas especializadas que darían lugar a ramas diferenciadas del saber, como la Lógica, la Ética o la Física. Pervivió más de novecientos años, hasta que Justiniano la mandó cerrar en el 529 d. C., y en ella se educaron personajes de importancia tan fundamental como Aristóteles.

A diferencia de Sócrates, que no dejó obra escrita, los trabajos de Platón se han conservado casi completos y se le considera por ello el fundador de la Filosofía académica (a pesar de que su obra es fundamentalmente un desarrollo del pensamiento socrático). La mayor parte están escritos en forma de Diálogos, como los de La República, Las Leyes, El Banquete, Fedro o Fedón.

Entre sus obras más importantes se cuentan: la República(en griego Πολιτεια, politeia, "forma de gobernar - ciudad"), en la cual elabora la filosofía política de un estado ideal; el Fedro en el que desarrolla una compleja e influyente teoría psicológica; el Timeo un influyente ensayo de cosmogonía, cosmología racional, física y escatología, influido por las matemáticas pitagóricas; y el Teeteto, el  primer estudio conocido sobre filosofía de la ciencia.

          Texto: Platón. La República. "El anillo de Giges y la injusticia" 

Fragmento del libro La República de Platón, en el que Glaucón expone ante Sócrates que quienes siguen la justicia lo hacen no por deseo propio o por amor a la misma, sino simplemente porque desean evitar las consecuencias que recaerían sobre ellos al cometer injusticias.

Para darnos cuenta de cómo los buenos lo son contra la voluntad, porque no pueden ser malos, bastará con imaginar que hacemos lo siguiente; demos a todos JUSTOS E INJUSTOS, licencia para hacer lo que se les antoje y después sigámosles para ver a dónde llevan a cada cual sus apetitos*. Entonces soreprenderemos en flagrante al justo recorriendo los mismos caminos que el injusto, impulsado -por el interés propio-, finalidad que todo ser está dispuesto por naturaleza a perseguir como un bien, aunque la ley desvíe por fuerza esta tendencia y la encamine al respeto de la igualdad. Esta licencia de que yo hablo podrían llegar a gozarla, mejor que de ningún otro modo, si se les dotase de un poder como el que cuentan tuvo en tiempos el antepasado del lidio Giges. Dicen que era un pastor que estaba al servicio del entonces rey de Lidia. Sobrevino una vez un gran temporal y terremoto; abrióse la tierra y apareció una grieta en el mismo lugar en que él apacentaba. Asombrado ante el espectáculo descendió por la hendidura y vio allí, entre otras muchas maravillas que la fábula relata, un caballo de bronce, hueco con portañuelas, por una de las cuales se agachó a mirar y vio que dentro había un cadáver de talla al parecer más que humana, que no llevaba sobre sí más que una sortija de oro en la mano; quitósela el pastor y salióse. Cuando, según costumbre, se reunieron los pastores con el fin de informar al rey, como todos los meses, acerca de los ganados, acudió el también con su sortija en el dedo. Estando, pues, sentado entre los demás, dio la casualidad de que volviera la sortija, dejando el engaste de cara a la palma de la mano; e inmediatamente cesaron de verle quienes le rodeaban y con gran sorpresa suya, comenzaron a hablar de él como de una persona ausente. Tocó nuevamente el anillo, volvió hacia afuera el engaste, desaparecía su dueño, y cuando lo volvía hacia afuera, lo veían de nuevo. hecha ya esta observación, procyró al punto formar parte de los enviados que habían de informar al rey; llegó a Palacio, sedujo a su esposa, atacó y mató con su ayuda al soberano y se apoderó del reino. Pues bien, si hubiera dos sortijas como aquélla de las cuales llevase una puesta el justo y otro el injusto, es opinión común que no habría persona de convicciones tan firmes como para perseverar en la justicia y abstenerse en absoluto de tocar lo de los demás, cuando nada le impedía dirigirse al mercado y tomar de allí sin miedo alguno cuanto quisiera, entrar en las casa ajenas y fornicar con quien se le antojara, matar o libertar a su arbitrio, obrar, en fin, como un dios rodeado de mortales. En nada diferirían, pues, los comportamientos del uno y del otro, que seguirían exactamente el mismo camino. Pues bien, he ahí lo que podría considerarse una buena demostración de que nadie es justo de grado, sino por fuerza y hallándose persuadido de que la justicia no es buena para él personalmente; puesto que, en cuanto uno cree que va a poder cometer una injusticia, la comete.. Y esto porque todo hombre que resulta mucho más ventajose personalmente la injusticia que la justicia. "Y tiene razón al creerlo así", dirá el defensor de la teoría que expongo. Es más: si hubiese quien, estando dotado de semejante talismán, se negara a cometer jamás a cometer injusticia y a poner mano en los bienes ajenos, le tendrían, observando su conducta, por el ser más miserable y estúpido dle mundo; aunque no por ello dejarían de ensalzarle en sus conversaciones, ocultándose así mutuamente sus sentimientos por temor de ser cada cual objeto de alguna injusticia. Esto es lo que yo tenía que decír.

             

    Resumen de El anillo de Giges Platón

  

  

http://translate.google.com.ar/translate?hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://aphilosopher.wordpress.com/2009/12/29/summary-of-platos-ring-of-gyges/

Te invitamos a que leas el fragmento y el resumen para que puedas respondes las siguientes preguntas?

¿Que vale mas para vos conseguir "todo" por tener el poder 

 o tener poco y ser feliz?

¿Poder siginifica dominio?

¿Que es para vos el Poder?

Por ultimo la pregunta que todos nos hacemos:

Si tienes la suerte de encontrar el anillo¿ Irias por el camino de lo justo o lo injusto?

Así hablo Zaratustra. Filosofía Contemporánea.

NIETZSCHE

(Breve Biografia)

Filosofo aleman nacido en 1844, que murío en 1900. Uno de los fílosofos que más ha influido en los tiempos modernos. Hijo y nieto de ministros luteranos. Ningún otro escritor ha criticado más a sus compatriotas y religión y moral de sus padres. En los paises de habla inglesa, sus ideas se han considerado como una reacción contra su formación,. pero en Alemania y en Francia, psicólogos, teologos, novelistas y poetas reconocen su deuda con él.
En enero de 1889 se alteró su salud mental y física y murió loco. Nunca se diagnosticó su enfermedad de manera absoluta, pero fué probablemente una paralisis general. Debe de haber sufrido una infección sifilítica que se supone contrajo en sus días de estudiante. Pero en general su vida fué ascética; y posiblemente su enfermedad empezó mientras atendía soldados enfermos durante la guerra.

Su obra más popular y enigmática y menos comprendida es "Así hablaba Zaratustra". Otras obras sobresalientes son "El Anticristo", "Aurora" y  "El crepúsculo de los ídolos".

De los cientos de personas que han escrito sobre Nietzsche, algunos autores pervierten el significado de sus obras, otros se vieron así mismos en ellas, y la inmensa mayoría no ha leído todas sus obras de principio a fin. El número de interpretaciones irresponsables es avasallador.
Por otra parte influyó considerablemente, en diversas formas, en algunos de los más conspicuos escritores del siglo XX; Thomas Mann, Herman Hesse, Stefan George, Rainer María Rilke, Andrés Gide, Sigmund Freud, Bernard Shaw, en André Malraux y Jean Paul Sartre. Freud siempre expresó su admiración por la profundidad del conocimiento de sí mismo de Nietzsche y por su penetración en psicología. Se determina con Nietzsche el inicio de la filosofía contemporanea.
En el curso de sus observaciones psicologicas, Nietzsche gradualmente llega a la conclusión de que todo comportamiento humano podría reducirse a un solo inpulso: el del poder. Este concepto es inseparable de su idea de la sublimación y el poder de la voluntad discutido largamente en "Así hablaba Zaratustra".

Escribio un libro llamado Así habló Zaratustra ,a continuacion le mostraremos parte del contenido del mismo:



Añadir leyenda



Primera Parte: De las tres transformaciones

 Tres transformaciones del espíritu os menciono: cómo el espíritu se transforma en camello, y el camello en león y el león por fin en niño. 

            Hay muchas cosas pesadas en para el espíritu, para el espíritu fuerte, paciente, en el que habita la veneración: su fortaleza demanda cosas pesadas, e incluso las más pesadas de todas.

            ¿Qué es pesado?, así pregunta el espíritu paciente, y se arrodilla, al igual que el camello, y quiere que se lo carguen bien.

            ¿Qué es lo más pesado héroes?, así pregunta el espíritu paciente, para que yo cargue con ello y mi fortaleza se regocije.

            ¿Acaso no es: humillarse para hacer daño a la propia soberbia? ¿Hacer brillar la propia tontería para burlarse de la propia sabiduría?

            ¿O acaso es: apartarnos de nuestra causa cuando ella celebra su victoria? ¿Subir altas montañas para tentar al tentador?

            ¿O acaso es: alimentarse de las bellotas y de la hierba del conocimiento y sufrir hambre en el alma por amor a la verdad?

            ¿O acaso es: estar enfermo y enviar a paseo a los consoladores, y hacer amistad con sordos, que nunca oyen lo que tú quieres?

            ¿O acaso es: sumergirse en agua sucia cuando ella es el agua de la verdad, y no apartar de sí las frías ranas y los calientes sapos?

            ¿O acaso es: amar a quienes nos desprecian y tender la mano la fantasma cuando quiere causarnos miedo?

            Con todas estas cosas, las más pesadas de todas, carga el espíritu paciente: semejante al camello que corre al desierto con su carga, así corre él a su desierto.

            Pero en lo más solitario del desierto tiene lugar la segunda transformación: en león se transforma aquí el espíritu, quiere conquistar su libertad su libertad como se conquista una presa, y ser señor de su propio destino.

            Aquí busca a su último señor: quiere convertirse en enemigo de él y de su último dios, con el gran dragón quiere pelear para conseguir la victoria.

            ¿Quién es el gran dragón, al que el espíritu no quiere seguir llamando señor ni dios? “Tú debes” se llama el gran dragón. Pero el espíritu del león dice “yo quiero”.

            “Tú debes” le cierra el paso, brilla como el oro, es un animal escamoso, y en cada una de sus escamas brilla áureamente el “¡Tú debes!”.

            Valores milenarios brillan en esas escamas, y el más poderoso de todos los dragones habla así: “todos los valores de las cosas brillan en mi”.

            “Todos los valores han sido ya creados, y yo soy todos los valores creados. ¡En verdad, no debe seguir habiendo ningún “yo quiero”. Así habla el dragón.

            Hermanos míos, ¿para qué se precisa que haya el león en el espíritu? ¿Por qué no basta la bestia de carga, que renuncia a todo y es respetuosa?

            Crear valores nuevos –tampoco el león es aún capaz de hacerlo: más crearse libertad para un nuevo crear- eso si es capaz de hacerlo el poder del león.

            Crearse libertad y un no santo incluso frente al deber: para ello, hermanos míos, es preciso el león.

            Tomarse el derecho de nuevos valores –ése es el tomar más horrible para un espíritu paciente y respetuoso. En verdad, eso es para el robar, y cosa propia de un animal de rapiña.

            En otro tiempo el espíritu amó el “tú debes” como su cosa más santa: ahora tiene que encontrar ilusión y capricho incluso en lo más santo, de modo que robe el quedar libre de su amor: para ese robo se necesita el león.

            Pero decidme, hermanos míos, ¿qué es capaz de hacer le niño que ni siquiera el león ha podido hacerlo? ¿Por qué el león rapaz tiene que convertirse todavía en un niño?

            Inocencia es el niño, y olvido, un nuevo comienzo un juego, una rueda que se mueve por sí misma, un primer movimiento, un santo decir sí.

            Sí, hermanos míos, para el juego del crear se precisa un santo decir si: el espíritu quiere ahora su voluntad, el retirado del mundo conquista ahora su mundo.

            Tres transformaciones del espíritu os he mencionado: cómo el espíritu se convirtió en
camello, y el camello en león, y el león, por fin, en niño.

 Con una breve discripción le explicaremos lo que se expresa acerca del espíritu del camello, del león y del niño, y tambien los invitamos a responder las siguientes preguntas y a comentarnos sobre lo que entendiste. 

Lo que podemos afirmar es que el camello obedese y acepta todo los que sus líderes les dan sin ningún cuestionamiento hacia el mismo. Es fuerte, hábil y siente que tiene que cargar todo lo que se le asigna, llegando asi a cargar con las cosas pesadas de los demás sin cuestionar si les hace una molestia o no. Su alma y su espíritu no tinen la más deseada libertad de acción, por sus presiones o por sus tareas de ser esclavo de alguien y no se anima a crear otra realidad mas ,que con la que se le obliga.

Pero llega un instante en que el espiritu siente la necesidad de cambiar, de liberarse e ir en busca de otras realidades buscando aquella realidad desconocida, otro marco diferente que llegue a conocer cosas de la vida que antes no tuvo posibilidades ya que solo fue un espíritu atrapado por alguien. Es cuando surge la transformacion de camello a leon.Lo que pasa es que llega un instante en que se encuenta con cosas ta diferentes a lo vivido anteriormente teniendo que enfrentarlo sin ayuda de alguien mas, por lo cual esta llegando a un punto de tanta soledad que no sabe que elegir y asi va llegando a transformarse en ñiño.

 Cuando logra esta última transformación, es cuando el espitirtu empieza a reconocer los valores que la vida misma te lleva a respetarlos y a utilizarlos para convertirte en hombre.

El tema principal que se busca interpretar es La Libertad que hace de uno feliz y asi lograr una vida digna. Por eso te proponemos q des respuesta a las siguientes preguntas :

¿Con cual de las tres transformaciones te sentis identificado? ¿Fuerza, valentía o inoscencia?

¿La libertad es considerada para vos como uno de los mejores aspectos que Dios nos dio?

¿Que te hace sentir la palabra LIBERTAD?

¿Te sentis libre de hacer lo que quieras en esta  vida tan conflictiva?



Cantos de libertad.

¿En que circunstancias de tu vida actuas como el oso o el tigre?
¿Resistirias la privacion de tu libertad a cambio de la satisfaccion de  tus necesidades basicas?

El oso

Yo vivía en el bosque muy contento,
caminaba, caminaba sin parar.
Las mañanas y las tardes eran mías,
por la noche me tiraba a descansar.

Pero un día vino el hombre con sus jaulas,
me encerró y me llevó a la ciudad.
En el circo me enseñaron las piruetas,
y yo así perdí mi amada libertad.

Confórmate me decía un tigre viejo,
nunca el techo y la comida han de faltar,
sólo exigen que hagamos las piruetas
y a los niños podamos alegrar.

Han pasado cuatro años de esta vida,
con el circo recorrí el mundo así.
Pero nunca pude olvidarme de todo,
de mis bosques,
de mis tardes y de mí.

En un pueblito alejado,
alguien no cerro el candado,
era una noche sin luna,
y yo deje la ciudad.

Ahora piso yo el suelo de mi bosque,
otra vez el verde de la libertad.
Estoy viejo, pero las tardes son mías,
vuelvo al bosque,
estoy contento de verdad.

Escucha esta cancion por Fito Paez
http://www.youtube.com/watch?v=4iyafAtlCnw&feature=related

Decidimos ser libres?

Fernando Savater escribio hace varios años un libro a su hijo " Etica para Amador". De este libro extrajimos un fragmento, en donde comenta sobre una diferencia muy importante entre ser libres u omnipotentes.

 Antes de leerlo te preguntamos:

 ¿ sentis que sos libre?


  si no fueramos libres, ¿seriamos responsables de lo que hacemos?


  si no tuvieramos libertad, ¿tendrian sentido los limites eticos?

  Y despues de leerlo, contanos que te parecio la respuesta de Savater.
 

La libertad guía al pueblo- Delacroix

 "Cuando te hablo de libertad es a esto a lo que me refiero. es cierto que no estamos obligados a querer hacer una sola cosa. Y aquí conviene señalar dos aclaraciones respecto a la libertad:
Primera: No somos libres de elegir lo que nos pasa sino libres para responder a lo que nos pasa de tal o cual modo
Segunda: Ser libres para intentar algo no tiene nada que ver con lograrlo indefectiblemente. No es lo mismo la libertad (que consiste en elegir dentro de lo posible) que la omnipotencia (que sería conseguir siempre lo que uno quiere, aunque pareciese imposible). Por ello, cuanta más capacidad de acción tengamos, mejores resultados podremos obtener de nuestra libertad.
En la realidad existen muchas fuerzas que limitan nuestra libertad, desde terremotos o enfermedades hasta tiranos. Pero también nuestra libertad es una fuerza en el mundo, nuestra fuerza. En cuanto te fijes un poco, verás que los que así hablan parece que se están quejando pero en realidad se encuentran muy satisfechos de saber que no son libres. Como no somos libres, no podemos tener la culpa de nada de lo que nos ocurra...» Uno puede considerar que optar libremente por ciertas cosas en ciertas circunstancias es muy difícil y que es mejor decir que no hay libertad para no reconocer que libremente se prefiere lo más fácil.
A diferencia de otros seres, vivos o inanimados, los hombres podemos inventar y elegir en parte nuestra forma de vida. Podemos optar por lo que nos parece bueno, es decir, conveniente para nosotros, frente a lo que nos parece malo e inconveniente. Y como podemos inventar y elegir, podemos equivocarnos, que es algo que a los castores, las abejas y las termitas no suele pasarles. De modo que parece prudente fijarnos bien en lo que hacemos y procurar adquirir un cierto saber vivir que nos permita acertar. A ese saber vivir, o arte de vivir si prefieres, es a lo que llaman ética."

Biografia del autor:
http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Savater

Historia de un buen brahmin

"Hace cuarenta años que estudio, y son cuarenta años perdidos; enseño a los demas . . . y yo lo ignoro todo"

Te invitamos a leer este cuento de Voltaire:Quien fue un escritor, historiador, filosofo y abogado frances que figuraba como uno de los principales representantes de la ilustracion, un periodo que enfatizó el poder de la razon humana, de la ciencia y el respeto hacia la humanidad. 

ttp://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/fran/voltaire/histbrah.htm

Y ahora te animas a reflexionar sobre estas preguntas...?


¿La razón te lleva a la felicidad?
¿Por que crees que el autor interpreta que paso 40 años estudiando en vano?
¿Crees que desperdicias tu vida estudiando, pensando e interpretando y a su vez razonando?

Para saber nás del autor

http://es.wikipedia.org/wiki/Voltaire